נאזרין טורס בע"מ נ' נדים כמאל ובניו בע"מ

החלטה

החב' – המשיבה אוחזת בשיק משוך לפקודתה ע"י החב' – המבקשת מחשבון המבקשת, אשר חולל בהעדר פרעון מסיבת "ניתנה הוראת ביטול".

בתצהיר התומך בהתנגדות שהוגשה מטעם המבקשת, טוען מר אדיב כמאל, אחד ממנהליה, כי מן המשיבה נרכשה חבילת נופש עבור עשרים ואחד אנשים למלון חמישה כוכבים באנטליה, טורקיה, על בסיס הכל כלול לתקופה של שמונה ימים.

בבואם של עובדי המבקשת למלון המוזמן, התברר להם כי מדובר במלון פשוט בעל איכות ירודה, שאינו משתווה כלל למלון המשובח אותו הזמינו אצל המשיבה, בהמלצתה.

לאחר דין ודברים, ויצירת קשר עם המשיבה, אשר ניסתה תחילה להתחמק מדרישתם להחליף מלון, סוכם על העברתם למלון חילופי. לדברי המצהיר, התנגדה המבקשת למלון החילופי מאחר ששנתיים קודם לכן שהו בו נציגיה באמצעות סוכנות נסיעות אחרת בשם אקסטרא טורס.

עובדי המבקשת הוסעו למלון החלופי, תוך שהם מפסידים כשבע שעות מיום הנופש הראשון, ונגרמו להם הפסדים נוספים לטענתם: עגמת נפש, סבל ואבדן הנאה.

לטענת המבקשת, עומדת לה זכות לקזז את סכום השיק נשוא ההתנגדות מן הנזקים שנגרמו לה כאמור, בעטייה של המשיבה, וכי העיסקה נכשלה כשלון תמורה מוחלט באופן שקמה חובה למשיבה להשיב למתנגדת את השיק.

השיק נשוא ההתנגדות הינו השיק החמישי והאחרון שנמסר למשיבה מתוך סדרה של חמישה שיקים ע"ס 11,000 ₪ כל אחד.

מועד פרעונו של השיק שחולל – 28.12.08, כאשר תקופת הנופש – 5.8.08-12.8.08.

עיון בטענות המתנגדת מעלה כי אין לה הגנה כנגד תביעתה השטרית של המשיבה.

ארבעת השיקים הראשונים שמועד פרעונם – 28.8.08, 28.9.08, 28.10.08 ו – 28.11.08 נפרעו כסידרם, למרות שהנופש הסתיים ביום 12.8.08, ומכאן שלכאורה לא היו בפי המבקשת טענות כנגד איכות חבילת הנופש, והיא פרעה את השיקים כסידרם.

השיק החמישי לא נפרע לאחר שהסתבר למבקשת כי המשיבה הגישה נגדה תביעה על יתרת סכום החוב.

בין אם יש ממש בטענותיו של המצהיר על איכותו הגרועה של המלון המובטח בעיסקה, ובין אם לאו - הרי שטענות המבקשת אינן עולות כדי כשלון תמורה מוחלט, אלא לכל היותר כדי כשלון תמורה חלקי בלתי קצוב.

מנספח א' להתנגדות עולה כי עסקינן בעיסקה אחת שכללה כרטיסי טיסה, מלון, הסעות וביטוח.

עובדי המבקשת נסעו לנופש המתוכנן, שוכנו בבית מלון (גם אם לטענתם, לא עמד המלון המובטח בציפיותיהם), הם הוטסו לטורקיה ובחזרה, וכן בוטחו באמצעות החב'- המשיבה.

אין כאן כשלון תמורה מלא, אלא לכל היותר כשלון תמורה חלקי שכן הטענות נסבות רובן ככולן על טיב השירות, וניתנה תמורה - טיסה לטורקיה,, שהייה בבית מלון, הטסה ארצה, וביטוח.

מאחר שהעיסקה הוזמנה כמיקשה אחת, לא ניתן לכמת בפעולה חשבונאית פשוטה את אותו חלק ממנה, שלגביו נטען כשלון תמורה (איכות המלון), ביחס לתמורה המלאה, ולפיכך לפנינו כשלון תמורה חלקי בלתי קצוב.

אשר לטענת הקיזוז שהעלתה המבקשת - לא הוצג מטעמה תחשיב כלשהו, ואף לא הוגשה הערכה של ההפסדים ו/או הנזקים שנגרמו לה, ומכאן שטענת הקיזוז נטענה באורח כללי וסתמי ולא פורטה כדרך שיש לעלות טענת קיזוז.

המבקשת תוכל למצות את זכויותיה בהליך נפרד, אם וככל שתסבור שעומדת לה זכות תביעה כנגד המשיבה. ואולם אין בפיה הגנה כנגד חבותה השטרית לפרוע את השיק נשוא ההתנגדות.

לא מצאתי טעם לדון בבקשת הזוכה להורות לבנק דיסקונט, עליו נמשך השיק המבוטל, למסור מידע אודות ביטולו, שכן אין צורך בכך לשם הכרעה בתיק זה.